Приветствую Вас, Гость! Регистрация RSS

Владимир Захаров, публицист, драматург

Пятница, 29.03.2024

В 1935 году карточная система в СССР формально была отменена, но города,- не говорю уже про деревню, где друг друга в буквальном смысле жрали, - жили  впроголодь. От нанесенного Сталиным сокрушительного удара по отечественному крестьянству и сельскому хозяйству Советский Союз так и не смог никогда восстановиться!

Но Сталину все это было «до лампочки»! Угрызениями совести он никогда не страдал. 22 ноября 1935 года газета «Правда» напечатала «Речь т. Сталина на первом (и последнем. – В.З.) всесоюзном совещании стахановцев», в которой   кремлевский людоед в обычной своей шутовской манере продолжает глумиться над всей страной:

«Основой стахановского движения послужило прежде всего коренное улучшение материального положения рабочих. Жить стало, товарищи, лучше, жить стало веселее (курсив мой.- В.З.). А когда весело живется, работа спорится, отсюда высокие нормы выработки. Отсюда герои и героини труда. Чтобы можно было хорошо жить, хорошо и весело, необходимо блага политической свободы (которых при Сталине не было и в помине! – В.З.) дополнить благами материальными».

Должно быть, таким «героем труда» Сталин прежде всего считал самого себя – в 1939 году он и фактически присвоил себе это звание и, судя по всему, очень этим гордился. С тех пор как Сталин в 1930 году короновался на роль советского императора, «жить стало лучше, жить стало веселеее» только одному Сталину. В то время как русские бабы из организованного Сталиным «стахановского движения» надрывались, как бурлаки на Волге, на строительстве Московского метро и других «великих стройках коммунизма» и получали за это одни копейки, города жили плохо, в деревне голодали , – сам Сталин наслаждался жизнью, как в раю!

«Великий творец счастливой жизни» без счета жрал черную и красную икру, красную рыбу, осетрину, севрюжину, любил цыпленка -табака, изысканные   блюда грузинской кухни, шикарные шоколадные конфеты в коробках, после войны с Гитлером специально для него импортировали очень понравившиеся ему бананы. «Фельдмаршал пролетарских сил», как лошадь, лакал лучшие

отечественные вина «Хванчкара» и «Киндзмараули», набивал свою трубку высококачественным табаком из папирос «Герцоговина Флор» и дымил беспрерывно. Фрукты и минеральную воду «Боржоми» для «твердокаменного руководителя ЦК ВКП(б)» везли из Грузии. Словом, губа у этого Гришки Отрепьева из-под Тифлиса была совсем не дура!

Дочь Сталина Светлана Аллилуева в книге «Двадцать писем к другу» пишет, что все годы войны специальный самолет летал в Грузию, чтобы привезти фрукты и деликатесы «любимому вождю». Когда Сталин в то тяжелейшее для страны время, нахмурясь, задавал вопрос: «Откуда фрукты?» - «обслуге» было велено отвечать: «С базы, товарищ Сталин».- «Где это такой город «База»? – со злостью и раздражением задавал риторический вопрос диктатор. Понимал, что оторвался от угнетаемого им народа так, что дальше некуда …

Насколько я могу сейчас вспомнить, у «проводника заветов Ленина», кроме большой квартиры в Кремле, было по меньшей мере пять дач. Две дачи в Подмосковье – в Кунцево и Зубалово, дача в Сочи, дача в Сухуми, дача в Боржоми, возможно где-то еще.

Официальный отпуск у «стального бойца и проводника ленинских идей» был два (!) летних месяца. Как правило, он проводил это время на своих многочисленных виллах на юге. Когда Сталин хотел или ему было нужно, он мог отдыхать от своих кровавых «трудов» и больше. Своя рука владыка, сам себе хозяин …

«Верный последователь ленинского учения и стойкий боец за коммунизм» находился на полном государственном обеспечении и никогда не знал цену заработанных горбом денег. Он вообще не имел понятия о том, что такое деньги в реальной жизни. Светлана Аллилуева пишет, что после войны Сталину присылали в конвертах его зарплату председателя Совета Министров СССР. Он эти конверты, не вскрывая, складывал в свой письменный стол на даче в Кунцево. После его неожиданной смерти все эти деньги исчезли...

Так кому «жить стало лучше, жить  стало веселее»? Только Сталину! Потому что даже его «ближний круг» из членов Полютбюро, секретари ЦК и министры, которые имели достаточно высокий уровень жизни по сравнению с остальным населением страны,  не были свободны в своих делах, словах и  поступках. Как все граждане СССР, они были всего лишь рабами Сталина, его слугами, проводниками его преступной политики. Каждого из них Сталин мог в любой момент уничтожить. Арсенал средств для этого у него был богатейший: от неминуемого расстрела после очередного «показательного процесса» до убийства из-за угла (как было в 1934 году с Кировым), автомобильной катастрофы, смерти в пыточной камере или искусно замаскированного отравления.

Не было никакого счастья в привилегиях сталинской номенклатуры. Это было лишь «усиленное питание» в позолоченной клетке, но только до того дня, когда сумасбродный Хозяин не решит, что пора отправить чем-либо провинившуюся   персонально перед ним жертву на убой или живодерню. Поэтому когда пришло подходящее время, сталинские вельможи с огромным облегчением избавились от своего «благодетеля» - достал …

Высланный Сталиным за границу главный советский оппозиционер Лев Троцкий 7 марта 1935 года сделал в своем  дневнике такую запись: « В 1926 году Крупская передала мне отзыв Ленина о Сталине: «У него нет самой элементарной человеческой честности» («Знамя», 1990, № 8, с. 170).

Кто это о «честности высокой» заговорил?!. Действующий диктатор и палач России Ленин пожаловался своей подручной и дегенеративной фиктивной жене Крупской на следующего диктатора и палача России Сталина, а та передала этот нелестный отзыв третьему палачу и несостоявшемуся диктатору  России Троцкому!.. Вся эта «святая» троица – Ленин, Троцкий, Сталин – самые  омерзительные, подлые, циничные негодяи, массовые убийцы и полусумасшедшие маньяки, и помогавшая Ленину во всех его палаческих делах жаба Крупская из той же криминальной компашки! И все же отзыв Ленина о Сталине правильный: у него действительно не было самой элементарной человеческой честности!

Все тридцать лет своего кровавого правления Сталин непрерывно и сознательно убивал народ, который горбатился лично на него!

                                                         5

Несколько наблюдений о том, как Сталин тонко лицедействовал перед заграничными писателями и искусно вводил в заблуждение общественное мнение в Западной Европе в 1930-е годы.

Анри Барбюс, посредственный французский писатель и член Французской коммунистической партии, в 1935 году несколько раз встречался в Москве со Сталиным и написал о нем книгу. Только в «Роман-газете» в 1936 году книга Барбюса вышла тиражом 300 тысяч экземпляров! В этой книге есть такие замечательные строки:

«После смерти человек живет только на земле. Ленин живет всюду, где есть революционеры. Но можно сказать: ни в ком так не воплощены мысль и слово Ленина, как в Сталине. Сталин-это Ленин сегодня» (курсив мой.– В.З.) (Барбюс Анри. Сталин. М., Роман-газета, 1936, №4-5, с.109).

«Сталин – это Ленин сегодня» - это сказано здорово! Такому емкому талантливому афоризму может позавидовать любой писатель и философ!

Однажды Барбюс запросто сказал этому «Ленину сегодня»:

«А знаете, во Франции вас считают тираном, делающим все по-своему, и притом тираном кровавым. Он откинулся на спинку стула и рассмеялся своим       добродушным смехом рабочего»( курсив мой. -  В. З.) (там же, с. 61).

Обратите внимание, фронтовик Первой мировой войны Барбюс смело, даже дерзко говорит Сталину, что во Франции его считают тираном, и тираном кровавым, а Сталин в ответ только «рассмеялся своим добродушным смехом рабочего»!..

Во-первых, Сталин никогда не был рабочим. Во-вторых, «добродушный смех» Сталина – это всего лишь зловещая театральная маска, лицедейская игра, на которую купился простодушный дурень Барбюс, и это стоило ему жизни. Мстительный сын грузинского сапожника никогда не прощал того, кто посмел в глаза и за глаза назвать его тираном.

Когда Барбюс в 1935 году по приглашению Сталина приехал в СССР, его, вероятно, долго обхаживали, как английскую королеву, потом ему намекнули или прямо предложили написать книгу о Сталине, и тогда он сможет беспрепятственно уехать домой. После того как книга была написана и Сталин был ею удовлетворен и приказал издать ее, Барбюс домой не уехал – по воле Сталина агенты НКВД ликвидировали его.

Ради видимости объективности Сталин разрешил опубликовать в книге Барбюса, что во Франции его считают кровавым тираном, но, исходя из своей криминальной логики, решил, что будет   неразумно и неправильно отпускать Барбюса во Францию. Если этот жалкий писака посмел его, великого Сталина, «лучшего представителя старой большевистской гвардии», назвать в глаза тираном, вдруг он, вернувшись домой, заявит, что его заставили написать книгу о кремлевском диктаторе под давлением, даже под угрозой лишить его жизни, и откажется от написанного?!.

Поэтому Сталин решил не рисковать: книгу Барбюса напечатали без купюр, а самого Барбюса убили – мавр сделал свое дело, мавр должен умереть …

По официальной версии, Барбюс якобы заболел пневмонией и скоропостижно умер в Москве 30 августа 1935 года. На самом деле агенты Сталина или отравили его, или заведомо заразили каким-нибудь смертельно опасным легочным заболеванием. Бывший когда-то фармацевтом нарком НКВД Ягода в своем ведомстве имел лабораторию ядов и мастер был на такие темные дела …

Если с Барбюсом Сталин провел свою уголовную аферу с полным успехом, то в аналогичной истории с другим французским писателем – Андре Жидом – его ждал полный провал.

Какое-то время Андре Жид увлекался социалистическими идеями, в СССР косяком издавали его книги, вышло даже собрание его сочинений. Летом 1936 года по приглашению советского правительства Жид посетил СССР, стоял в почетном карауле у гроба Максима Горького, общался с Борисом Пастернаком...

Благополучно вернувшись во Францию, Жид взялся писать критическую книгу о своей поездке в СССР, содержание которой скрывал до выхода в свет. Книга Жида под заголовком «Возвращение из СССР» вышла во Франции в конце 1936 года и вызвала резкую критику в СССР. Сталин рвал и метал: в «Правде» была опубликована о книге проклятого Жида разгромная статья, имя писателя попало под запрет, его книги не издавались в СССР пятьдесят лет!

Думаю, после фиаско с Андре Жидом у Сталина возник чисто … стахановский интерес увенчать свою шумную пропагандистскую кампанию с западными писателями еще одной победой. Для этой цели он избрал хорошо издаваемого в СССР Лиона Фейхтвангера.

В начале 1937 года по приглашению советского правительства Фейхтвангер два месяца провел в СССР, ему показали многочисленные сталинские «потемкинские деревни», он присутствовал на «показательном» процессе «Параллельного антисоветского троцкистского центра», который проходил с 23 по 30 января 1937 года.

Книга Лиона Фейхтвангера «Москва 1937» впервые вышла в Амстердаме на немецком языке и была издана в Москве массовым тиражом. Этой книгой Сталин остался доволен и отпустил Фейхтвангера с миром.                                       

                                                         6

 В 1938 году первым изданием в 6 миллионов экземпляров вышла книга «История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс», которой Сталин, как гранитной плитой, на полвека придавил «добрую» память о расстрелянных им оппозиционерах.

Под заглавием книги сказано: «Под редакцией комиссии ЦК ВКП(б). Одобрен ЦК ВКП(б)». Этот опус коллективного политического уголовника Сталин посчитал настолько удачным, что в 1948 году решил забрать себе его авторство. В книге «Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография» (Москва, ОГИЗ, 1948, с.163) можно прочитать следующее: «В 1938 году вышла в свет книга «История ВКП(б). Краткий курс», написанная  (уже написанная! – В.З.) товарищем Сталиным и одобренная комиссией ЦК ВКП(б)». Сталин предполагал издать «Краткий курс» в собрании своих сочинений, выход которого навсегда остановился на роковом 13-м томе в связи с его внезапной смертью.

После того как Хрущев разоблачил преступления Сталина на ХХ съезде КПСС в 1956 году, идеологические холуи этого Ивана-дурака на троне взялись обвинять Сталина в том, что он присвоил себе авторство коллективного труда группы борзописцев, создавших «Краткий курс».  Дъявол их забери, нашли чему завидовать!..

С большей долей уверенности можно предположить, что дело было так. По  заданию Сталина эта безымянная группа авторов написала первый вариант книги, а Сталин перекроил и отредактировал весь текст, как ему было нужно, да еще собственноручно дописал в него сколько-то страниц. Это видно по своеобразному стилю Сталина и его оригинальным выражениям – «изверги из бухаринско-троцкисткой банды», «белогвардейские пигмеи», «ничтожные козявки» и т.п., которые в разных вариантах присутствуют и в других его сочинениях. Кроме того, Сталин часто обвинял в «Кратком курсе» оппозиционеров в том, в чем был повинен сам. Только Сталин мог включить такие рискованные пассажи в эту «Историю ВКП(б)», которая напоминает средневековые трактаты по розыску ведьм.

Так что если Сталин и присвоил себе авторство «Краткого курса», не вижу резонов против этого возражать. Давайте полистаем это персональное «творение» нашего уникального политического уголовника и рассмотрим некоторые его фрагменты в контексте с заявленной в заголовке этой работы темой.

Сталин предъявляет претензии правительству Столыпина за то, что оно железной рукой подавило революцию 1905 года: «В царских застенках мучили и пытали революционеров» (История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Госполитиздат, 1938, с.88) и делает вывод: «Не может быть прочным правительство, которое не хотело дать народу ничего, кроме кнута и виселиц. Репресии стали столь обычным делом, что они перестали пугать народ» (там же, с. 140).

Царскому правительству не могло и присниться в самом кошмарном сне, как Сталин потом будет мучить, пытать и убивать в застенках НКВД не только подлинных врагов своего тиранического режима, но и своих соратников по ленинской гвардии, массу рядовых членов партии и вообще весь советский народ! Что там столыпинские «кнуты и виселицы» или слабая и малоэффективная царская охранка по сравнению с безжалостными костоломами из сталинского НКВД, которые по прямым директивам диктатора в мясорубке массовых репрессий перемололи миллионы невинных жертв!

С конца 1920-х годов и до самой смерти Сталин постоянно публично заявлял о том, что репрессии являются необходимым элементом наступления социализма по всему фронту, что по мере роста успехов социалистического строительства классовая борьба будет все больше обостряться. Именно при Сталине репрессии «стали столь обычным делом», что они постоянно пугали и устрашали народ. Непрерывные репрессии – необходимый элемент сталинского стиля и метода управления государством.

После разгрома царизмом революции 1905 года в партии Плеханова и Ленина начались «разброд и шатания» и появились так называемые «богостроители» в лице Луначарского, Базарова, Горького. Ленин и Плеханов их резко критиковали, а Сталин считал все это несерьезной, мелкой возней партийных интеллигентов в заграничных кафе, «бурей в стакане воды».

Вот что Сталин говорит в Кратком курсе» о борьбе в партии с этими самыми «богостроителями», говорит с так нетипичной для него в политике мягкой иронией:

«Можно было рассчитывать, что за выполнение этой задачи возьмутся Плеханов и его меньшевистские друзья, считавшие себя «известными теоретиками марксизма». Но они предпочли отписаться парой незначительных статей фельетонно-критического характера и потом уйти в кусты» (там же, с.97).

Чем эти меньшевистские деятели занимались там «в кустах», товарищ Сталин?.. Надо сказать, что Сталин достаточно  неплохо относился к Плеханову и даже по-своему уважал его как родоначальника и догматического теоретика русского марксизма.  Несмотря на то, что Плеханов и Ленин между собой жутко враждовали,  в СССР до 1927 года выходило собрание сочинений Плеханова, где было полно злобных и ругательных выпадов против Ленина.

Если Плеханова Сталин по-своему ценил, то к Керенскому относился с насмешливой иронией. Вот что сказано в «Кратком курсе» о поведении «министра-председателя» Временного правительства в дни большевистского октябрьского переворота:

«Что касается Керенского, то он, переодевшись в женское платье, успел скрыться в неизвестном направлении» (там же, с. 201).

Ну, не бежал тогда Керенский из Петрограда в женском платье, а чинно уехал в автомобиле американского посла, и потом в эмиграции не один раз на эту скандальную тему давал обстоятельные пояснения, но тот позорный ярлык, который приклеил ему на лоб Сталин, так и остался на незадачливом премьере до самой горбачевской «перестройки». Скажу больше, сам Сталин во время одного из своих многочисленных липовых побегов из царской ссылки, которые контролировало охранное отделение МВД, бежал именно в женском платье, а потом эту комическую ситуацию приписал в «Кратком курсе» Керенскому!

С другой стороны, то, что Сталин относился к «шуту Февраля» всего лишь насмешливо, без той дьявольской злобы, которая вообще была характерна для его отношений с самыми разными людьми, и за бездарное восьмимесячное управление государством не считал полностью скомпрометировавшегося себя Керенского опасным врагом своего режима, - это спасло Керенскому жизнь в эмиграции.

Итак, Плеханова Сталин в глубине души уважал за то, что он был в России первым разносчиком микробов марксизма, а Керенского он презирал как никчемного политического болтуна, гаера, шута, клоуна и был ему по-своему благодарен за то, что он правил страной так неумело, что большевики легко смогли захватить власть. Только поэтому Сталин Керенского в эмиграции не убил.

Для сравнения скажу, как Сталин относился к подлинным идейным врагам своей власти в русском зарубежье. В 1928 году агенты ОГПУ отравили в эмиграции белогвардейского генерала Врангеля, в 1930 году они же похитили в Париже и убили белогвардейского генерала Кутепова, в 1937 году такая же участь постигла в Париже генерала Миллера. В 1940 году в далекой Мексике был убит агентом НКВД советский нарком по военным и морским делам в правительстве Ленина яростный, бескомпромиссный противник Сталина Лев Троцкий. Так что в отношении своих настоящих врагов Сталин никакой сентиментальностью не страдал.

В «Кратком курсе» Сталин грубо, но откровенно сформулировал, на каком фундаменте стоит построенное им тоталитарное общество:

"Какой способ производства, - таково в основном и само общество, таковы его идеи и теории, политические взгляды и учреждения. Или, говоря грубее, каков образ жизни людей, - таков образ их мыслей» (там же, с. 116).

В 1928 – 1929 годах Сталин и в городе и в деревне «послал нэп к черту», вернул в страну так близкий его сердцу «военный коммунизм» и по планам троцкистов начал «сверхиндустриализацию» за счет ограбления и превращения в рабов крестьян.

Сталин вернул в СССР казарменный коммунизм, все учреждения государства были им «заточены» под эту идеологию, все население страны было вынуждено принять навязываемый Сталиным образ жизни и «учить» его идеологическую жвачку по мракобесному «Краткому курсу». Вот что, «говоря грубее», хотел сказать Сталин.

В свете вышесказанного кажется просто смехотворной следующая цитата из «Краткого курса»:

«Значит, историческая наука, если она хочет быть действительно наукой, не может больше сводить историю общественного развития к действиям королей и полководцев, к действиям «завоевателей» и «покорителей» государств, а должна, прежде всего, заняться историей производителей материальных благ, историей трудящихся масс, историей народов» (там же, с.116).

«Прежде всего» здесь неспроста появились эти взятые в кавычки «завоеватели» и «покорители» государств. Таким завоевателем и покорителем России Сталин по праву считал самого себя …

Все тридцатилетнее правление Сталина при нем сводилось только к его «героическим» «подвигам» и свершениям, к его псевдоправедной борьбе с разными «еретическими» оппозициями, к его выдающимся «победам» на трудовых и военных фронтах, а народ был для него всегда только быдлом, «трудящейся массой», бездонным резервуаром для его людоедских социальных экспериментов и  прямого геноцида этих самых «трудящихся масс» …

Принимая во внимание, какая была ужасная история страны при Сталине, какой-то жуткой нелепицей сегодня кажется следующая цитата из его «Краткого курса»:

«Рабовладельческий строй для современных условий есть бессмыслица, противоестественная глупость» (там же, с. 104).

И это говорит узурпатор, который построил самую страшную рабовладельческую империю в истории и сам стал в ней красным фараоном!

В «Кратком курсе» есть и такой поразительный перл: «Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо смотреть вперед, а не назад» (там же, с.105). Тут сразу вспоминается предсмертный бред учителя истории и географии из рассказа Чехова «Учитель словесности»: «Волга впадает в Каспийское море. Лошади кушают овес и сено». Как у Чехова, так и у Сталина здесь приведены образцы общеизвестных банальных утверждений. Только если у Чехова это бормотал перед смертью жалкий учитель, то «действующий» вождь товарищ Сталин нес свою ахинею совершенно серьезно да еще потом заставлял всю страну «изучать» свои тупые банальности и сдавать по ним зачет.

13 апреля 1928 года в докладе на собрании актива московской организации ВКП(б) Сталин заявил: «Чтобы руководить, надо предвидеть». Сам Сталин научился «предвидеть» только после того, как положил в Великой Отечественной войне двадцать семь миллионов жизней советских людей …

По поводу брестского мирного договора между Советской Россией и Кайзеровской Германией от 3 марта 1918 года в «Кратком курсе» сказано вот что:

«23 февраля ЦК постановил принять условия немецкого командования и подписать договор. Предательство Троцкого и Бухарина дорого обошлось Советской республике. Латвия, Литва, Эстония, не говоря уже о Польше, отходили к Германии, Украина отделялась от Советской республики  и превращалась в вассальное (зависимое) немецкое государство. Советская республика обязалась платить немцам контрибуцию» (там же, с.207-208).

В этой цитате прежде всего обращают на себя внимание два момента. Во-первых, стыдливо умалчивается о том, какую сумму обязалась заплатить Советская Россия  Германии,- а это шесть (!) миллиардов немецких марок в пересчете на золото! Во-вторых, ЦК партии большевиков «постановил принять условия» мирного договора с Германией 23 февраля 1918 года,- и этот позорный день в истории большевистской России стал в СССР официальным государственным праздником – Днем Советской Армии и Военно-Морского флота!

Теперь по существу сталинской инвективы. В чем, по мнению Сталина, заключалось «предательство» Троцкого и Бухарина? Троцкий в качестве наркома иностранных дел вел с немцами переговоры об условиях мирного договора, отказался подписывать тяжелейшие условия соглашения и публично озвучил свою позицию: «Ни мира, ни войны, а армию распустить». Смысл этой витиеватой формулировки заключался в том, что поскольку - это подразумевалось – пораженческая большевистская пропаганда разложила старую армию до самого основания и толку от нее не было никакого, а новую армию надо было начинать отстраивать с нуля, не надо было, по мнению Троцкого, большевикам принимать ни в одну, ни в другую сторону сторону принципильного решения («ни мира, ни войны»), а нужно было выждать, какой дальше будет расклад в международной политике. Может быть,  Советской Росии в войне против Германии помогла бы Антанта, или против германских оккупантов поднялся бы весь народ бывшей Российской империи и началась партизанская война, или Германию взорвали бы тамошние революционеры изнутри, да мало ли что еще!.. Троцкий, в отличие от Сталина, обладал даром предвидения, а как конкретно легли бы политические карты, об этом знать не мог никто. Выступая за «продолжение революционной войны с Германией» в чем-то сходной позиции придерживался и Бухарин и его группа «левые коммунисты». Сталин их потом за это обвинил во всех смертных грехах.

Вот как ситуацию вокруг брестского мирного договора описывает известный специалист по истории СССР Абдурахман Авторханов:

«23 февраля был получен немецкий ответ. Немцы, видимо, убедились, что Ленин решил капитулировать любой ценой, кроме потери власти, к которой он пришел не без их помощи. Ответ немцев содержал новые условия, куда худшие, чем те, которые отвергла делегация Троцкого 28 января. По новым условиям, Россия теряла всю территорию Прибалтики, часть Белоруссии, города Карс, Батум и Ардаган Россия должна была уступить Турции,  она должна была немедленно вывести войска из Финляндии и Украины, заключить мир с Украинской народной республикой, сейчас же приступить к полной демобилизации армии, да еще уплатить Германии шесть миллиардов марок контрибуции» (Авторханов А. Происхождение партократии. Франкфурт-на-Майне, издательство «Посев», 1981, т. 1, с. 451).

Ну и что? Не надо было поддаваться панике и подписывать грабительский мирный договор, как это сделал истеричный трус Ленин, а надо было начинать против Германии партизанскую войну и в глазах мировой общественности неустанно разоблачать хищнические интересы германского империализма, как это предлагали Троцкий и Бухарин! А дальше – как карты лягут …

Но Ленин под угрозой своей отставки заставил свою партию подписать мир с Германией на кабальных для России условиях, специально созванный для рассмотрения этого вопроса VII экстренный съезд РКП(б), проходивший в Петрограде с 6 по 8 марта 1918 года, решение Ленина и его сторонников в ЦК одобрил, а Троцкий в знак несогласия с этим подал в отставку с поста наркома иностранных дел.

Вот как итоги брестского мира оценивает Авторханов:

«Главный критерий всех критериев – время показало, что Ленин абсолютно ложно оценил материально-военные возможности Германии, переоценил ударную, наступательную силу ее армии, совершенно недооценил не только возможности организации новой (революционной) оборонительной войны со стороны России, но и сделал грубые просчеты в отношении неизбежности победы стран Антанты над Четвертным союзом, особенно с тех пор, как Америка вступила в войну» (Авторханов А.    Происхождение партократии, т. 1, с. 481-482).

О настроениях в германском генералитете Авторханов пишет:

 «Между тем, сами руководители германской армии, не говоря уже о германском правительстве, уже в то время, когда Ленин вел переговоры о капитуляции, пришли к убеждению, что вести победоносную войну они не в состоянии. Изданы воспоминания графа Чернина, австро-венгерского представителя в Бресте, который писал, что если бы хватило сил, немцы вели бы не переговоры, а начали бы наступление на Петроград.

Такой авторитетный свидетель, как генерал Людендорф еще по свежим следам войны (его книга вышла в 1919 г.) писал, что в начале 1918 года задача германского командования сводилась лишь к тому, чтобы не дать большевикам организовать новый восточный фронт и поэтому нанести им короткий, сильный удар, но, добавляет он, «о широкой операции не могло быть и речи» (там же, с. 482).

Продолжение